研究背景与问题

在当前全球知识产权竞争日益激烈的背景下，标准必要专利（SEP）许可纠纷成为国际争端的热点问题。这种纠纷涉及到专利权人、被许可人和消费者等多方利益，其解决机制的适用成为亟待解决的法律问题。现有的法律适用模式主要有“市场模式”和“干预模式”，然而这两种模式在实际应用中都存在一定的局限性。市场模式过于依赖市场力量，容易导致不公平竞争和市场失灵；而干预模式则可能导致政府过度干预市场，影响市场效率。因此，探索一种新的混合模式以平衡市场力量和政府干预成为解决SEP许可纠纷的重要途径。

研究方法

本研究采用文献分析法、案例分析法以及比较法研究方法。通过对国内外相关法律法规、案例判决以及学术文献的深入分析，探讨“市场—干预”混合模式在标准必要专利许可纠纷法律适用中的可行性和适用性。此外，通过对不同国家和地区的法律制度进行对比研究，分析混合模式在不同国家和地区的适用效果。

核心结果

研究结果表明，“市场—干预”混合模式在标准必要专利许可纠纷的法律适用中具有以下优势：首先，混合模式能够有效平衡市场力量和政府干预，既保证了市场的公平竞争，又避免了过度干预。其次，混合模式有助于提高法律适用的一致性和透明度，为相关主体提供明确的法律指引。再次，混合模式有利于促进技术标准的健康发展，推动产业升级和创新发展。最后，混合模式在解决SEP许可纠纷方面具有较强的实践价值和示范效应。

结论与意义

本研究提出了“市场—干预”混合模式在标准必要专利许可纠纷法律适用中的适用建议，并对其优势和可行性进行了详细阐述。这一模式的提出有助于推动我国标准必要专利许可纠纷法律制度的完善，提高法律适用的质量和效率。同时，对于我国企业在全球知识产权竞争中的合法权益保护和创新发展具有重要意义。此外，本研究为其他国家和地区的标准必要专利许可纠纷解决提供了有益的参考和借鉴，有助于推动全球知识产权法律制度的进步和发展。

文章来源：《南大法学》 网址: http://www.qddxyxyxb.cn/qikandaodu/2025/1029/332.html